¿Hasta Cuando? - Sobre el Conflicto en Gaza

Hasta Cuando

Eduardo Galeano

Caná se llamaba el lugar donde Jesús convirtió el agua en vino para celebrar el amor humano, y Caná es el nombre del lugar donde el odio humano despedaza más de 30 niños en un largo bombardeo. La guerra sigue, como si nada. Hay quienes dicen que fue un error. ¿Hasta cuándo los horrores se seguirán llamando errores?
Esta guerra, esta carnicería de civiles, se desató a partir del secuestro de un soldado. ¿Hasta cuándo el plagio de un soldado israelí podrá justificar el secuestro de la soberanía palestina? ¿Hasta cuándo el plagio de dos soldados israelíes podrá justificar el secuestro de Líbano entero?
La cacería de judíos fue, durante siglos, deporte preferido de los europeos. En Auschwitz desembocó un antiguo río de espantos, que había atravesado toda Europa. ¿Hasta cuándo seguirán los palestinos y otros árabes pagando crímenes que no cometieron?
Hezbollah no existía cuando Israel arrasó Líbano en sus invasiones anteriores. ¿Hasta cuándo seguiremos creyendo el cuento del agresor agredido, que practica el terrorismo porque tiene derecho a defenderse del terrorismo? Irak, Afganistán, Palestina, Líbano... ¿Hasta cuándo se podrá seguir exterminando países impunemente?
Israel ha desoído 46 recomendaciones de la Asamblea General y de otros organismos de Naciones Unidas. ¿Hasta cuándo el gobierno israelí seguirá ejerciendo el privilegio de ser sordo?
Naciones Unidas recomienda, pero no decide. Cuando decide, la Casa Blanca impide que decida, porque tiene derecho de veto. La Casa Blanca ha vetado, en el Consejo de Seguridad, 40 resoluciones que condenaban a Israel.¿Hasta cuándo Naciones Unidas seguirán actuando como si fueran otro nombre
de Estados Unidos?
Desde que los palestinos fueron desalojados de sus casas y despojados de sus tierras, mucha sangre ha corrido. ¿Hasta cuándo seguirá corriendo la sangre para que la fuerza justifique lo que el derecho niega?
La historia se repite, día tras día, año tras año, y un israelí muere por cada 10 árabes que mueren. ¿Hasta cuándo seguirá valiendo 10 veces más la vida de cada israelí?
En proporción a la población, los 50 mil civiles, en su mayoría mujeres y niños, muertos en Irak, equivalen a 800 mil estadunidenses. ¿Hasta cuándo seguiremos aceptando, como si fuera costumbre, la matanza de iraquíes, en una guerra ciega que ha olvidado sus pretextos? ¿Hasta cuándo seguirá siendo normal que los vivos y los muertos sean de primera, segunda, tercera o cuarta categoría?
Irán está desarrollando energía nuclear. ¿Hasta cuándo seguiremos creyendo que eso basta para probar que un país es un peligro para la humanidad? A la llamada comunidad internacional no la angustia para nada el hecho de que Israel tenga 250 bombas atómicas, aunque es un país que vive al borde de un ataque de nervios ¿Quién maneja el peligrosímetro universal? ¿Habrá sido Irán el país que arrojó las bombas atómicas en Hiroshima y Nagasaki?
En la era de la globalización, el derecho de presión puede más que el derecho de expresión. Para justificar la ilegal ocupación de tierras palestinas, la guerra se llama paz. Los israelíes son patriotas y los palestinos terroristas, y los terroristas siembran la alarma universal.¿Hasta cuándo los medios de comunicación seguirán siendo miedos de comunicación?
Esta matanza de ahora, que no es la primera ni será, me temo, la última, ¿ocurre en silencio? ¿Está mudo el mundo? ¿Hasta cuándo seguirán sonando en campana de palo las voces de la indignación?
Estos bombardeos matan niños: más de un tercio de las víctimas y a veces bastante más, como en Caná. Quienes se atreven a denunciarlo son acusados de antisemitismo. ¿Hasta cuándo seguiremos siendo antisemitas los que criticamos los crímenes del terrorismo de Estado? ¿Hasta cuándo aceptaremos esa extorsión? ¿Son antisemitas los judíos horrorizados por lo que se hace en su nombre? ¿Son antisemitas los árabes, tan semitas como los judíos? ¿Acaso no hay voces árabes que defienden la patria palestina y repudian el
manicomio fundamentalista?
Los terroristas se parecen entre sí: los terroristas de Estado, respetables hombres de gobierno, y los terroristas privados, que son locos sueltos o locos organizados desde los tiempos de la guerra fría fría contra el totalitarismo comunista. Y todos actúan en nombre de Dios, así se llame Dios o Alá o Jehová. ¿Hasta cuándo seguiremos ignorando que todos los terrorismos desprecian la vida humana y que todos se alimentan mutuamente? ¿No es evidente que en esta guerra entre Israel y Hezbollah son civiles, libaneses, palestinos, israelíes, quienes ponen los muertos? ¿No es evidente que las guerras de Afganistán y de Irak y las invasiones de Gaza y del Líbano son incubadoras del odio, que fabrican fanáticos en serie?
La miseria y la guerra son hijas del mismo papá.
¿Hasta cuándo seguiremos aceptando que este mundo enamorado de la muerte es nuestro único mundo posible?

-->>Movimiento de piezas en la Centroizquierda...

Una discusión camino a las urnas

Por Fernando Cibeira

[cerrar]

Comparta esta nota con un amigo

E-Mail de su amigo
Su nombre
Su E-Mail

Martín Sabbatella y Pino Solanas ya saltaron al ruedo como candidatos. Eso precipitó una controversia sobre el liderazgo del espacio. También hay diferencias en cuanto al modo de posicionarse frente al gobierno kirchnerista.

Con encuentros de fin de año que se parecieron mucho a lanzamientos de candidatura, Pino Solanas –en Capital– y Martín Sabbatella –en provincia de Buenos Aires– picaron en punta como eventuales cabeza de lista de diputados del espacio de centroizquierda para 2009. La determinación ya generó algunos titubeos entre sus posibles aliados, en un marco donde se discute al centímetro el nivel de distancia que deben mantener con el gobierno kirchnerista. Otro punto incómodo es el del liderazgo del espacio, al que buscan presentar, otra vez, como el nacimiento de una “tercera fuerza” que sea alternativa a los reconstituidos PJ y UCR.

Aunque algunos invitados coincidieron, la cena de fin de año de Sabbatella y el brindis de Solanas mostraron las diferencias que hoy por hoy exhibe cada propuesta. “Una fuerza que acompaña lo que está bien, critica lo que está mal y pelea por lo que falta”, definió el intendente de Morón a su partido Encuentro por la Democracia y la Equidad en la reunión realizada en San Martín a la que asistieron como invitados, entre muchos otros, dirigentes kirchneristas como el legislador porteño Juan Cabandié y el embajador Oscar Laborde.

A diferencia de lo que sucede en la Ciudad de Buenos Aires, Sabbatella no tiene en el horizonte bonaerense otros postulantes que aspiren a presentar una lista de diputados que divida al electorado de centroizquierda. Para el armado aún se encuentra en la etapa de conversación con la CTA –tanto en la línea de Hugo Yasky como la de Víctor De Gennaro–, con los ahora ex oficialistas de Libres del Sur que encabeza Jorge “Huevo” Ceballos –quien aspira a un lugar en la boleta–, con los socialistas K de Oscar González y Ariel Basteiro –si es que no terminan formando parte de las listas del oficialismo– y el partido SI de Eduardo Macaluse y Carlos Raimundi –este último también con intenciones de candidatearse–.

Justamente, en el SI vieron la postal de la cena de fin de año de Sabbatella como demasiado kirchnerista para su paladar, formateado en la oposición al Gobierno por más que hayan acompañado algunos de sus últimos proyectos legislativos. Con mayoría de integrantes que pasaron por las experiencias del Frepaso y del ARI, en el SI no quieren repetir los sinsabores que le depararon las conducciones unipersonales de Carlos “Chacho” Alvarez y Elisa Carrió. Por eso aclaran que no tiene que haber liderazgos en este nuevo espacio, en una referencia tácita al intendente de Morón. “Tenemos que trabajar todos en un mismo nivel, sin que nadie se muestre por encima del otro”, explican en el SI sus condiciones para sumarse a este armado o a cualquier otro.

Mientras, Sabbatella insiste en la necesidad de “trabajar en la unidad del espacio de centroizquierda” pero también generando una propuesta que “enamore” a la gente. En ese sentido, entiende que muchas iniciativas del Gobierno –sobre todo las que tienen que ver con el revalorización del rol del Estado y de lo público– van en sentido correcto. Sostiene que ese es “el piso” que consiguió el kirchnerismo y que ahora “hay que ir por más”. “La estructura del PJ los limita”, analiza.

Cuestión Capital

En la ciudad de Buenos Aires la situación es diferente. Con la amenaza de enfrentarse a candidaturas “tanque” como la de Carrió y la de Gabriela Michetti, la porción del electorado disponible se reduce. Peor todavía sería el panorama con dos o más listas que atomicen la oferta de centroizquierda. La conclusión por la unidad del espacio resulta obvia, pero las posiciones parecen muy difíciles de conciliar.

En el brindis de Solanas hubo representantes de los mismos sectores que conversan con Sabbatella, como la CTA, el SI y Libres del Sur junto a otros dirigentes como Miguel Bonasso y Mario Cafiero. El cineasta descree del equilibrio que intentan mantener el intendente de Morón o Carlos Heller, otro con aspiraciones de candidato en la Capital. “No compartimos su postura, no aspiramos a ser uno de los brazos del pankirchnerismo”, responden cerca de Solanas. “No se puede ser ni opositor ni oficialista. Eso es, como decía Perón, ‘caca de paloma’: no tiene ni color ni olor”, ironizan.

Más difícil de conciliar parecen las posturas cuando Pino Solanas asegura que en cuestiones tales como la política petrolera el gobierno kirchnerista “profundizó lo hecho por Menem”. No menos crítico es sobre la gestión en transportes o la iniciativa del tren bala.

“Nosotros no tenemos prejuicios. Nadie ha dicho que Sabbatella o Heller no puedan estar en este espacio, pero los lineamientos son éstos”, subraya el propio Solanas.

Quien aún no definió su lugar pero también quiere jugar en 2009 es Aníbal Ibarra. En este caso un acuerdo no parecería tan complicado. Ibarra aceptaría apoyar a Solanas a cambio de un futuro respaldo a su candidatura a jefe de Gobierno porteño en 2011. Otra posibilidad es que el acuerdo sea a partir de la lista de legisladores de la ciudad. En caso de que ninguna de las dos posibilidades cuajen, entonces sí, Ibarra encabezaría su propia boleta: las encuestas aún lo muestran como uno de los pocos dirigentes porteños con un interesante caudal de votos propios. “No estamos para ir atrás de nadie”, puntualizan alrededor del ex jefe de Gobierno.

Ibarra, Heller y Bonasso aún mantienen en pie Diálogo por Buenos Aires, la iniciativa con la que concurrieron juntos en las últimas elecciones. La semana próxima mantendrán una reunión para definir su futuro y las perspectivas parecen complicadas. “Nosotros mantenemos la idea original que fue crear una fuerza autónoma del Gobierno y no confrontativa”, sostiene Heller. Pero Ibarra, desde el conflicto agropecuario, y Bonasso, luego del veto presidencial a la ley de Glaciares, se muestran decididamente en la vereda de la confrontación.

Heller continúa sus contactos con kirchneristas como Daniel Filmus y Cabandié; el titular de Cascos Blancos, Gabriel Fuks; el radical K Gustavo López, y socialistas como Susana Rinaldi y Raúl Puy en la búsqueda de una alianza.

Este complejo entramado no estaría completo sin mencionar al PJ porteño, que aspira a recrear al Frente para la Victoria y traccionar parte de los votos progresistas. Heller es uno de sus posibles candidatos, pero también mencionan otros más directamente vinculados al oficialismo, como los ex ministros Ginés González García o Rafael Bielsa. Pese a las críticas que desde el centroizquierda se le hacen al Gobierno, Víctor Santa María –titular del sindicato de encargados de edificio y con peso propio en el distrito– no descarta una boleta común. “Aquí la contienda es contra el macrismo; si vamos todos separados, le estaríamos haciendo el juego”, explica.

-->>EL DIA DESPUES DEL 50 ANIVERSARIO DE LA REVOLUCION

“Jamás ha cedido la Revolución”

Página/12 3 de Enero de 2009
Por Felipe Yapur
Desde Santiago de Cuba

Santiago no es una ciudad acostrumbrada al turismo, pero ayer sus habitantes recibieron a miles de los llegados para los festejos, que emprendieron viajes al interior de la isla, donde todavía resuenan las palabras de Raúl.

[cerrar]

Comparta esta nota con un amigo

E-Mail de su amigo
Su nombre
Su E-Mail

El segundo día de los primeros 50 años de la Revolución comenzó tranquilo, una jornada más. Los diarios reprodujeron en su totalidad el discurso de Raúl Castro realizado en el pequeño Parque Céspedes, rodeado de unos 3000 invitados y periodistas de todo el mundo. El comentario de los santiagueros era prácticamente similar: el proceso iniciado en 1959 continúa, se profundiza y, sobre todo, destacan el respeto que Raúl tuvo hacia la figura de Fidel, al no utilizar el balcón desde donde habló hace cinco décadas al país.

Lo más importante para los habitantes de Santiago no era escuchar de la boca de Raúl el recuerdo y la reivindicación de lo realizado hace cinco décadas. Por un lado, sostienen varios de los consultados, requerían la reafirmación del proceso, en esta fecha tan significativa, de uno de sus principales líderes. Y Raúl no los defraudó: “Hoy la Revolución es más fuerte que nunca y jamás ha cedido un milímetro en sus principios, ni en los momentos más difíciles. No cambia en lo más mínimo esa verdad que algunos pocos se cansen y hasta renieguen de su historia, olvidándose de que la vida es un eterno batallar”.

Por otro lado, también quieren una tarea más fuerte y definida sobre qué hacer con aquellos cubanos que gozan de todos los beneficios de este Estado que les garantiza salud, educación y servicios públicos subsidiados, pero que no trabajan y que no devuelven a la sociedad que los mantiene nada de lo que reciben. Es que buena parte de estos “parásitos” –como los definen en la calle y hasta los mismos diputados de la Asamblea Nacional del Poder Popular– viven de las remesas que llegan prioritariamente de Miami o se la rebuscan para ocupar intersticios desocupados en la industria turística y así hacerse de los pesos convertibles que derraman los cientos de miles de turistas que pululan por las calles cubanas.

Esta no es una preocupación menor, ya que el propio Raúl, en ocasión de cerrar la sesión de la Asamblea, remarcó la necesidad de realizar correcciones a estas desviaciones que son producto de los años aciagos del “período especial”, que sobrevino a la caída del mundo socialista cuando la Unión Soviética se disolvió.

Este es un tema sensible en la calle, incluso en el día después de los festejos, cuando los santiagueros comentan sobre lo que vendrá para corregir este problema. Aseguran que más temprano que tarde se realizará un censo para saber quién es quién en el mundo laboral. Las pistas están a la vista. En muchas oficinas públicas es posible ver carteles donde unas hormigas están trasladando hojas y una frase: “No-sotros estamos trabajando, ¿y tú?”. Para abundar en ejemplos está también ese otro pequeño afiche que tiene una simple frase: “La holgazanería es un delito”.

El festejo ha concluido. No es una exageración decir que no quedan huellas del acto realizado la noche anterior. Rápidamente se acomodó todo, velozmente se levantó la tarima y sólo queda la gigantesca bandera cubana flameando en el mástil de la sede de gobierno local. La vida discurre nuevamente con la parsimonia de una ciudad del interior de cualquier país. Todavía quedan algunos de los miles de argentinos que llegaron hasta la Ciudad Heroica, como la bautizaron los “barbudos de Fidel”, recorriendo las callecitas angostas y pendiente pronunciada, muchos de ellos con camisetas de la selección de fútbol argentino, otros con banderas y con el rostro que denota el desvelo del festejo que realizaron por su cuenta cuando descubrieron que el acceso al Parque Céspedes era para invitados y periodistas. Ahora todos buscan la forma de trasladarse a otras localidades o hacia La Habana. Está complicado porque Santiago de Cuba no es una ciudad acostumbrada, como la capital de la isla, a la llegada de tantos turistas y visitantes.

Si la sencillez fue el denominador común del acto central, también lo es la forma en que los habitantes de Santiago demuestran su adhesión al aniversario de la Revolución. En muchas de las ventanas de las casas todavía pueden verse los cartones y hojas de papel que colgaron para dar cuenta de su respaldo al aniversario revolucionario. Sencillos “Viva Fidel y Viva Raúl” se podían leer por doquier. Hay otros que reivindican el socialismo, la resistencia permanente al bloqueo norteamericano y muchos de ellos están acompañados de pequeños dibujos. El más recurrente es el de la paloma de la paz y otros con fotos de los líderes revolucionarios extraídas de diarios, además de guirnaldas realizadas a mano. Siempre es así, artesanal y de una extrema sencillez, que resalta la idea de que la Revolución se respalda y construye sin necesidad de realizar grandes demostraciones.

En la mañana temprano, los canillitas locales entregan el esperado ejemplar del diario Granma que cuesta 50 centavos de pesos moneda nacional (son necesarios 24 de estos pesos para obtener un peso convertible cubano). Muchos, como Mariucha, una comunista y fidelista acérrima como se define, releen el discurso de Raúl y saben que los próximos 50 años continuarán siendo de lucha permanente. Ella lo sabe y no lo critica, es más, lee un párrafo de los dichos de Raúl en voz alta para que los que están cerca suyo lo sepan bien: “Cuando conmemoramos este medio siglo de victorias, se impone la reflexión sobre el futuro, sobre los próximos cincuenta años que serán también de permanente lucha. Observando las actuales turbulencias del mundo contemporáneo, no podemos pensar que serán más fáciles, lo digo no para asustar a nadie, es la pura realidad”.

-->>CEPA, Chinos, PCR, CCC... la Izquierda de la Sociedad Rural

El amigo maoísta de Carrió
Pagina/12 - Viernes 2-01-09
Por Martín Piqué

Comenzaron a acercarse a partir del conflicto por las retenciones. Ahora, el dirigente de la Corriente Clasista y Combativa podría trabajar para la fuerza de Carrió en La Matanza, el distrito más populoso del conurbano.

[cerrar]

Comparta esta nota con un amigo

E-Mail de su amigo
Su nombre
Su E-Mail

Ya se vieron las caras varias veces. Y en los últimos días retomaron el diálogo por vía telefónica. Los protagonistas de esta historia son Elisa Carrió y Juan Carlos Alderete. Ella es fundadora de la Coalición Cívica. El, dirigente histórico de la Corriente Clasista y Combativa y hombre de La Matanza, el municipio más poblado del país, para más datos. Carrió y Alderete están conversando sobre la posibilidad de que este último preste alguna colaboración a la Coalición Cívica en uno de los distritos más esquivos para la oposición. El artífice e impulsor del acercamiento entre la chaqueña y el matancero es el diputado nacional Héctor “Toty” Flores, otro vecino de La Matanza, a quien Carrió eligió como candidato por su trayectoria como dirigente social. “Yo creo en la posibilidad de que con Alderete la Coalición empiece de verdad a tener capacidad territorial”, confirmó Flores en diálogo con Página/12.

El acercamiento entre la Coalición Cívica y la Corriente Clasista y Combativa tuvo su primer impulso durante el conflicto por las retenciones móviles. Tanto el partido fundado por Carrió como la organización social que depende del maoísta Partido Comunista Revolucionario volcaron toda su estructura a apoyar el reclamo de la Mesa de Enlace agropecuaria. Desde ese momento, los colaboradores de Carrió comenzaron a frecuentar a los dirigentes y militantes de la CCC. La sintonía que empezaron a mostrar Carrió y Alderete quedó a la vista en la visita que la chaqueña hizo a La Matanza a fines de junio, cuando la puja por la resolución 125 movilizaba multitudes a favor y en contra. En esa ocasión, Carrió compartió tribuna con Alderete en un acto en la cooperativa La Juanita de La Matanza.

Carrió y Alderete volvieron a compartir espacio en el acto que la Mesa de Enlace organizó en torno al Monumento a los Españoles, en Palermo. Estuvieron entre los numerosos dirigentes opositores que hicieron fila por mostrarse en el corralito VIP. Carrió fue la excepción, eligió permanecer entre el gentío. Las conversaciones entre la Coalición Cívica y los miembros de la CCC llegaron a oídos del oficialismo. En el kirchnerismo atribuyen el empeño de Carrió por sumar a Alderete a un hecho indiscutible: cualquier espacio opositor que quiera competir en serio por el poder primero debe lograr instalarse en La Matanza. Reducto peronista por tradición, el municipio que hoy gobierna el intendente Fernando Espinoza aporta tantos o más votos que varias provincias argentinas.

Ayer, consultado por Página/12, el diputado Flores confirmó que en los últimos días mantuvieron varias charlas con Alderete. “En las reuniones se habló en general de la política de resistencia al proyecto del Gobierno. Y de seguir teniendo relaciones para ver cómo evolucionaba todo. Para mí sería una enorme satisfacción que Juan Carlos (por Alderete) pudiera estar en la Coalición Cívica. Sería un orgullo estar con un referente social de tanta envergadura”, aseguró. Conocido como “Toty” y fundador del MTD La Matanza, Flores ganó cierta notoriedad cuando en nombre de su organización no quiso aceptar planes sociales. Con un discurso autonomista y antiestatal, Flores fundó un emprendimiento cooperativo en el barrio La Juanita: llegó a trabajar en conjunto con el diseñador de indumentaria Martín Churba y la cocinera mediática Maru Botana.

Alderete conoce bastante a Flores, como también conoce a otros dirigentes sociales y políticos de La Matanza. Pese a estar en posiciones enfrentadas, no es extraño que de vez en cuando Alderete converse por teléfono con hombres alineados con el kirchnerismo. En los tiempos del corte de la ruta 3 –en 2001–, Alderete se había convertido en uno de los rostros de la protesta social. Su socio solía ser Luis D’Elía, de la FTV. El intendente era Alberto Balestrini, hoy vicegobernador y jefe del PJ bonaerense. Alejado de los primeros planos, Alderete sigue siendo una figura respetada, aunque en el kirchnerismo disienten acerca del peso que conserva su organización sobre el territorio de La Matanza. Algunos la ven debilitada, otros no.

-->>¿Qué Pasa en Medio Oriente?

"El objetivo de Israel es el desastre humanitario planificado" Por Michel Chossudovsky. Global Research.enero 5, 2009

Los bombardeos aéreos y la actual invasión de Gaza por fuerzas terrestres de Israel deben ser analizados en un contexto histórico. La operación "Plomo fundido" es una empresa cuidadosamente planificada, que forma parte de una agenda militar y de inteligencia más amplia formulada por primera vez en 2001:

"Fuentes en el establishment de la defensa dijeron que el Ministro de Defensa Ehud Barak instruyó a las Fuerzas de Defensa de Israel (ejército israelí) que se prepararan para la operación hace más de seis meses, cuando Israel comenzaba a negociar un acuerdo de cese al fuego con Hamas". (Barak Ravid, Operation "Cast Lead": Israeli Air Force strike followed months of planning, Haaretz, 27 de diciembre de 2008)

Israel rompió la tregua el día de las elecciones presidenciales de EE.UU., 4 de noviembre:

"Israel utilizó esa distracción para romper el cese al fuego con Hamas bombardeando la Franja de Gaza. Israel afirmó que esa violación del cese al fuego tuvo lugar para impedir que Hamas excavara túneles hacia territorio israelí".

"Justo al día siguiente, Israel lanzó un aterrorizador sitio de Gaza, cortando los suministros de alimentos, carburante, medicinas y otras necesidades en el intento de "someter" a los palestinos mientras, al propio tiempo, emprendía incursiones armadas. Como respuesta, Hamas y otros en Gaza volvieron a recurrir al disparo de toscos cohetes caseros, generalmente erráticos, hacia Israel. Durante los últimos siete años, esos cohetes han sido responsables por las muertes de 17 israelíes. Durante el mismo período, los ataques de guerra relámpago israelíes han matado a miles de palestinos, provocando protestas en todo el mundo, pero que cayeron en oídos sordos en la ONU". (Shamus Cooke, The Massacre in Palestine and the Threat of a Wider War, Global Research, diciembre de 2008)

Desastre humanitario planificado

El 8 de diciembre, el Secretario Adjunto de Estado de EE.UU., John Negroponte, estuvo en Tel Aviv para discutir con sus contactos israelíes, incluido Meir Dagan, director del Mossad (servicio de espionaje israelí, N. del T.).

La "Operación plomo fundido" comenzó dos días después de Navidad. Fue combinada con una campaña internacional de Relaciones Públicas cuidadosamente preparada bajo los auspicios del Ministerio de Exteriores de Israel.

Los objetivos militares de Hamas no son la finalidad principal. La "Operación plomo fundido" tiene el propósito, totalmente deliberado, de provocar víctimas civiles. Lo que encaramos es un "desastre humanitario planificado" en Gaza.

El objetivo a plazo más largo de este plan, tal como ha sido formulado por los responsables políticos israelíes es la expulsión de los palestinos de las tierras palestinas: "Aterrorizar a la población civil, asegurando la máxima destrucción de propiedades y recursos culturales... La vida diaria de los palestinos debe llegar a ser insoportable: Hay que encerrarlos en ciudades y pueblos, impedir que ejerzan una vida económica normal, separarlos de sitios de trabajo, escuelas y hospitales. Esto alentará la emigración y debilitará la resistencia a futuras expulsiones". (Ur Shlonsky, citado por Ghali Hassan, Gaza: The World’s Largest Prison, Global Research, 2005)

«Operación venganza justificada»

Se ha llegado a un punto decisivo. La "Operación plomo fundido" forma parte de la operación más amplia militar y de inteligencia iniciada al comienzo del gobierno de Ariel Sharon en 2001. Bajo la "Operación venganza justificada" de Sharon los aviones de guerra F-16 fueron utilizados inicialmente para bombardear ciudades palestinas.

La "Operación venganza justificada" fue presentada en julio de 2001 al gobierno israelí de Ariel Sharon por el jefe de estado mayor del ejército israelí Shaul Mofaz, con el título "La destrucción de la Autoridad Palestina y el desarme de todas las fuerzas armadas".

"Un plan de contingencia, con el nombre de código "Operación venganza justificada", fue elaborado en junio pasado [2001] para volver a ocupar toda Cisjordania y posiblemente la Franja de Gaza a un coste probable de "cientos" de bajas israelíes". (Washington Times, 19 de marzo de 2002).

Según Jane’s ’Foreign Report’ (12 de julio de 2001) el ejército israelí bajo Sharon había actualizado sus planes para un "ataque generalizado para aplastar la autoridad palestina, expulsar al líder Yasir Arafat y matar o detener a su ejército".

La "justificación del derramamiento de sangre" era un componente esencial de la agenda militar y de inteligencia. La matanza de civiles palestinos se justificaba por "motivos humanitarios". Las operaciones militares israelíes fueron cronometradas cuidadosamente para que coincidieran con ataques suicidas: El ataque será lanzado, a discreción del gobierno, después de un gran ataque suicida en Israel, causando muchas muertes y heridas, citando el derramamiento de sangre como justificación. (Tanya Reinhart, "Evil Unleashed, Israel’s move to destroy the Palestinian Authority is a calculated plan, long in the making", [Mal desencadenado: la acción de Israel para destruir la Autoridad Palestina es un plan calculado, preparado hace tiempo] Global Research, diciembre de 2001).

El Plan Dagan

También se refirieron a la "Operación venganza justificada" como "Plan Dagan", nombrado por el general en retiro Meir Dagan, quien dirige actualmente el Mossad, la agencia de inteligencia de Israel. El general de la reserva Meir Dagan fue asesor nacional de seguridad de Sharon durante la campaña electoral de 2000.

El plan fue aparentemente preparado antes de la elección de Sharon como primer ministro en febrero de 2001. "Según Alex Fishman en Yediot Aharonot, el Plan Dagan, consistía en la destrucción de la Autoridad Palestina y que se "sacara el juego" a Yasir Arafat". (Ellis Shulman, "Operation Justified Vengeance": a Secret Plan to Destroy the Palestinian Authority, marzo de 2001):

"Como informara Foreign Report (Jane) y revelara localmente Ma’ariv, el plan de invasión de Israel – supuestamente apodado Venganza Justificada – sería lanzado de inmediato después del próximo atentado suicida con muchas víctimas, duraría cerca de un mes y se espera que resulte en la muerte de cientos de israelíes y miles de palestinos. (Ibíd.)

El "Plan Dagan" preveía la así llamada "cantonización" de los territorios palestinos que separaría totalmente Cisjordania de Gaza, con "gobiernos" separados en cada uno de los territorios. Según este guión, previsto ya en 2001, Israel: "negociaría separadamente con fuerzas palestinas dominantes en cada territorio – fuerzas palestinas responsables por la seguridad, la inteligencia, e incluso por el Tanzim (Fatah)".

El plan se parece por lo tanto de cerca a la idea de "cantonización" de territorios palestinos, propugnado por varios ministros". Sylvain Cypel, The infamous "Dagan Plan" Sharon’s plan for getting rid of Arafat, Le Monde, 17 de diciembre de 2001)

El Plan Dagan estableció continuidad en la agenda militar y de inteligencia. Después de las elecciones de 2000, Meir Dagan obtuvo un papel crucial. "Se convirtió en el ’intermediario’ de Sharon en temas de seguridad con los enviados especiales del presidente Bush, Zinni y Mitchell". Subsiguientemente fue nombrado Director del Mossad por el primer ministro Ariel Sharon en agosto de 2002. En el período post-Sharon, siguió siendo jefe del Mossad. Fue reconfirmado en su posición como Director de Inteligencia Israelí por el primer ministro Ehud Olmert en junio de 2008. Meir Dagan, en coordinación con sus homólogos estadounidenses, ha estado a cargo de varias operaciones de inteligencia militar.

Vale la pena señalar que como joven coronel Meir Dagan había trabajado estrechamente con el ministro de defensa Ariel Sharon en los ataques contra asentamientos palestinos en Beirut en 1982. Las incursiones de 2008 y 2009 en Gaza, tienen en muchos aspectos un extraño parecido con la operación militar de 1982.

Es importante considerar una serie de eventos cruciales que condujeron a las matanzas en Gaza bajo la "Operación plomo fundido:"

1. El asesinato en noviembre de 2004 de Yasir Arafat.

Este asesinato había sido planificado desde 1996 bajo la "Operación campos de espinas". Según un documento de octubre de 2000 "preparado por los servicios de seguridad, a pedido del primer ministro de entonces, Ehud Barak, señaló que "Arafat, la persona, es una severa amenaza para la seguridad del Estado (de Israel) y el daño que resultará de su desaparición será menor que el daño causado por su existencia". (Tanya Reinhart, Evil Unleashed, Israel’s move to destroy the Palestinian Authority is a calculated plan, long in the making, Global Research, diciembre de 2001. Detalles del documento fueron publicados en Ma’ariv, 6 de julio de 2001.).

El asesinato de Arafat fue ordenado en 2003 por el gabinete israelí. Fue aprobado por EEUU que vetó una Resolución de Seguridad de Naciones Unidas condenando la decisión del gabinete israelí en 2003.

Como reacción a crecientes ataques palestinos, en agosto de 2003, el ministro israelí de defensa, Shaul Mofaz, declaró la "guerra en todos los frentes" contra los militantes que juró estaban "marcados para la muerte".

"A mediados de septiembre, el gobierno de Israel aprobó una ley para librarse de Arafat. El gabinete de Israel para asuntos de seguridad política la declaró "una decisión para remover a Arafat como obstáculo para la paz". Mofaz amenazó: "escogeremos el camino adecuado y el momento adecuado para matar a Arafat".

El ministro palestino Saeb Erekat dijo a CNN que pensaba que Arafat era el próximo objetivo.

CNN preguntó al portavoz de Sharon, Ra’anan Gissan, si el voto significaba la expulsión de Arafat. Gissan aclaró: "No significa eso. El gabinete ha resuelto hoy la remoción de ese obstáculo. El momento, el método, la manera como eso tendrá lugar serán decididos separadamente, y los servicios de seguridad monitorearán la situación y harán la recomendación sobre la acción adecuada". (Vea Trish Shuh, Road Map for a Decease Plan, www.mehrnews.com 9 de noviembre de 2005)

El asesinato de Arafat formaba parte del Plan Dagan de 2001. Es muy probable que haya sido realizado por los servicios de inteligencia israelíes. Tenía el propósito de destruir la Autoridad Palestina, fomentar divisiones dentro de Fatah así como entre Fatah y Hamas.

Madmud Abbas fue instalado como líder de Fatah, con la aprobación de Israel.

2. La remoción, por orden del primer ministro Ariel Sharon en 2005, de todos los asentamientos judíos en Gaza. Una población judía de más de 7.000 fue cambiada de sitio.

"Es mi intención (Sharon) realizar una evacuación -perdón, una reubicación- de asentamientos que nos causan problemas y de sitios que en todo caso conservaremos en un acuerdo final, como los asentamientos de Gaza… Estoy trabajando sobre la base de la presuposición de que en el futuro no habrá judíos en Gaza", dijo Sharon (CBC, marzo de 2004)

El tema de los asentamientos en Gaza fue presentado como parte del "mapa de ruta para la paz" de Washington. Celebrado por los palestinos como una "victoria", esa medida no iba dirigida contra los colonos judíos. Todo lo contrario: Formaba parte de la operación clandestina general, que consistía en convertir Gaza en un campo de concentración. Mientras los colonos judíos vivieran dentro de Gaza, no se podía lograr el objetivo de mantener un gran territorio como prisión bloqueada. La implementación de la "Operación plomo fundido" exigía que "no haya judíos en Gaza".

3. La construcción del infame Muro del Apartheid fue decidida a comienzos del gobierno de Sharon.

4. La próxima fase fue la victoria electoral de Hamas en enero de 2006.

Sin Arafat, los arquitectos de la inteligencia militar israelíes sabían que Fatah bajo Mahmud Abbas perdería las elecciones. Formaba parte del guión, que había sido previsto y analizado mucho antes.

Con Hamas a cargo de la Autoridad Palestina, con el pretexto de que Hamas es una organización terrorista, Israel realizaría el proceso de "cantonización" tal como fue formulado en el Plan Dagan.

Fatah bajo Mahmud Abbas seguiría formalmente a cargo de Cisjordania.

El gobierno de Hamas, debidamente elegido, sería limitado a la Franja de Gaza.

Ataque por tierra

El 3 de enero 2009, tanques e infantería israelíes penetraron en Gaza en una ofensiva terrestre total:

"La operación por tierra fue precedida por varias horas de fuerte fuego de artillería nocturno, incendiando objetivos con llamas que estallaron en el cielo de noche. El fuego de ametralladoras resonaba mientras brillantes balas trazadoras rompían la oscuridad y el estallido de cientos de obuses elevaba provocaba llamaradas. (AP, 3 de enero de 2009). Fuentes israelíes han señalado que será una operación militar prolongada.

"No será fácil y no será breve", y dijo el ministro de defensa Ehud Barak en una alocución por televisión. Israel no trata de obligar a Hamas "a cooperar". Lo que encaramos es la implementación del "Plan Dagan" como fuera inicialmente formulado en 2001, que requería: "una invasión de territorio controlado por palestinos por unos 30.000 soldados israelíes, con la misión claramente definida de destruir la estructura de la dirigencia palestina y de recolectar armas actualmente en poder de las diversas fuerzas palestinas, y de expulsar o matar a su dirigencia militar. Ellis Shulman, op. Cit.)

La cuestión más amplia es si Israel, en consulta con Washington, quiere provocar una guerra más amplia.

Una expulsión podría ocurrir en alguna etapa posterior de la invasión por tierra, si los israelíes abrieran las fronteras de Gaza para permitir un éxodo de la población. Ariel Sharon se refirió a la expulsión como "una solución al estilo de 1948". Para Sharon "sólo es necesario encontrar otro Estado para los palestinos. «Jordania es Palestina» –fue la frase acuñada por Sharon". (Tanya Reinhart, op. Cit.)